V primeru pandemije COVID-19 bi se razvila kolektivna imunost, če bi se celotni populaciji dovolilo, da se okuži in sčasoma razvije protitelesa in ozdravi. Vendar pa je tukaj glavna skrb, da bi bila populacija z oslabljenim imunskim sistemom bolj ranljiva in nagnjena k razvoju hudih simptomov bolezni. Ta kategorija se nanaša na starejšo populacijo, zlasti na tiste z že obstoječimi boleznimi. Tako je v začetnih fazah pojava bolezni najboljša možnost socialno distanciranje/karantena, da zaščitimo prebivalstvo in čim bolj odložimo pojav bolezni, dokler ne razumemo narave in poteka bolezni ter dokler Zdravilo je na voljo v obliki cepiva.
Toda nekateri trdijo, da socialna distanca na koncu ni dobra, ker ovira razvoj.imuniteta črede".
Zdaj je z novim koronavirusom okuženih že več kot 210 držav na svetu. Svetovna pandemija je države prisilila v lockdown in spodbujanje socialno distanciranje (ljudje vzdržujejo medsebojno razdaljo najmanj en meter) protokole v vseh javnih prostorih za upočasnitev širjenja bolezni. Ker na vidiku ni zanesljivega zdravila in cepiva, se zdi, da je to najboljša možna možnost za boj proti širjenju bolezni.
Čredna imunost je bila nedavno v novicah zaradi pandemije COVID-19, kjer različni strokovnjaki po vsem svetu razvijajo strategije za boj proti tej bolezni. Države se ubadajo z možnostmi bodisi sprejetja socialne distanciranja/karantene z izvajanjem strogega zaklepanja, v katerem se ljudem prepreči okužba z boleznijo tako, da se zadržijo v čim večji izolaciji ali pa se jim omogoči, da se okužijo z boleznijo in razvijejo kolektivno imunost. Izbira možnosti je odvisna od več dejavnikov, ki so neposredno povezani z Covid-19 kot so resnost bolezni, inkubacijski čas virusa in njegovo odstranjevanje iz telesa, ranljivost virusa v različnih podnebnih razmerah in posredni dejavniki, kot je pripravljenost zdravstvenega sistema za obravnavanje in oskrbo okuženih posameznikov, razpoložljivost zaščitne opreme za zdravstvenega osebja in splošne javnosti ter gospodarske moči držav.
V primeru pandemije COVID-19 bi se razvila kolektivna imunost, če bi se celotni populaciji dovolilo, da se okuži in sčasoma razvije protitelesa in ozdravi. Vendar pa je tukaj glavna skrb, da bi bila populacija z oslabljenim imunskim sistemom bolj ranljiva in nagnjena k razvoju hudih simptomov bolezni ter sčasoma umrla, saj ne bi mogla razviti učinkovitih protiteles. Ta kategorija se nanaša na starejšo populacijo, zlasti na tiste z že obstoječimi boleznimi, kot so rak, astma, sladkorna bolezen, bolezni srca itd., zaradi katerih je imunski sistem ogrožen in so posamezniki bolj ranljivi. Tako je v začetnih fazah pojava bolezni najboljša možnost socialno distanciranje/karantena, da zaščitimo prebivalstvo in čim bolj odložimo pojav bolezni, dokler ne razumemo narave in poteka bolezni ter dokler Zdravilo je na voljo v obliki cepiva. Še pomembneje pa je, da ta možnost vladam ne omogoča le nakupa časa za razvoj medicinske infrastrukture in povezanih pripomočkov za učinkovit boj proti bolezni, temveč tudi začetek raziskovanja razvoja diagnostičnih testov in razvoja cepiva. To je bolj pomembno za države v razvoju, kot je Indija, ki nimajo ustrezne zdravstvene infrastrukture in sistemov za spopadanje s takšno pandemijo. Slaba stran tega bo velika gospodarska in psihološka obremenitev držav. Zato je med socialno distanciranjem in kolektivno imunostjo težko izbrati, katero možnost uporabiti.
Razvite države imajo na drugi strani želeno medicinsko infrastrukturo za spopadanje s takšno pandemijo in so verjele, da bi bil razvoj kolektivne imunosti boljša možnost. Države, kot je Združeno kraljestvo in druge v Evropski uniji, so ljudem dovolile okužbo s COVID-19, ne da bi uvedle socialno distanciranje in izvajale ukrepe za obravnavo ranljivega prebivalstva. To je povzročilo ogromno smrtnih primerov, zlasti pri starejši populaciji s sočasnimi boleznimi, ki so povzročile oslabljen imunski sistem, kot je opisano v odstavku 4 zgoraj. Kjer so se te države zmotile, je to, da niso ocenile dejstva, da imajo velik odstotek starejšega prebivalstva in bi imela njihova izpostavljenost takšni bolezni resne posledice. Te države so nadaljevale z mislijo na zaščito gospodarstva, ne da bi razumele naravo in resnost bolezni COVID-19 ter pomotoma spregledale svojo demografsko porazdelitev prebivalstva.
Indija je na drugi strani igrala varno in izvajala prakso socialne distanciranja z uvedbo strogega zaklepanja že od začetka, ko je vstopil COVID-19, čeprav za ceno gospodarskih posledic. Prednost, ki jo je imela Indija, je bila, da sta bili narava in resnost bolezni že znani na podlagi njenega pojava v drugih državah in izkušenj, pridobljenih iz napak razvitih držav. Čeprav ima Indija demografsko prednost, ker ima večino mladega prebivalstva v primerjavi s starejšim, je lahko samo število starejšega prebivalstva še vedno enakovredno številu v razvitih državah. Indija se je tako odločila zaščititi celotno prebivalstvo skupaj z ranljivimi starejšimi z ohranjanjem socialne distanciranja z izvajanjem strogih zapor. To ni samo dalo Indiji dovolj časa za razvoj ukrepov za boj proti COVID-19 v smislu razvoja diagnostičnih testov, testiranja razpoložljivih zdravil proti COVID-19 in opremljanja bolnišnic za oskrbo z okuženimi primeri, ampak je povzročilo tudi manjšo umrljivost.
S trenutno razpoložljivim znanjem o COVID-19 lahko Indija razvije ustrezne strategije za naprej. Skoraj 80 % okuženih posameznikov (ta odstotek se zagotovo nanaša na mlajšo populacijo brez predhodnih bolezni) je asimptomatskih, kar pomeni, da so sposobni ozdraveti, vendar lahko prenesejo bolezen na druge. Nedavna študija v Združenem kraljestvu je razkrila, da lahko celo starejša populacija (povprečna starost 72 let) ozdravi od COVID-19, če nima nobene druge obstoječe bolezni, ki ogroža imunski sistem. Indija se zdaj lahko veseli postopnega sproščanja karantene, da se zagotovi kontinuiteta življenja in ljudem omogoči počasen razvoj kolektivne imunosti.
***
Avtor: Harshit Bhasin
Stališča in mnenja, izražena na tej spletni strani, so izključno avtorjev(-ov) in drugih sodelavcev(-ov), če obstajajo
