To so glavni primeri, ki pojasnjujejo, kako Bollywood krepi neegalitarne vidike indijske kulture, kajti če se večina gledališkega občinstva smeji nesreči družbeno manjvrednega lika, v katerega bi morali sočustvovati, tudi ostalo občinstvo misli, da bi mu moralo slediti to vedenje, še posebej, če so mladi. Zato, čeprav bi Bollywood moral imeti zakonsko svobodo, da snema filme, ki prikazujejo predsodke, Bollywood ne bi smel imeti zavrženih prizorov predsodkov, kjer ni jasno, da sploh obstaja težava s predsodki, ker to normalizira tako vedenje.
Ko sem videl film Kabir Singh v Indiji kot oseba, ki je odraščala v Združenem kraljestvu, sem bila zelo presenečena in pogosto zaskrbljena nad odzivi občinstva na določene prizore z menoj v gledališču. Čeprav občinstvo z mano ni nujno predstavljalo Indije, so bili vzorec, ki je potencialno pokazatelj indijske kulture, saj sta se njihova morala in humor razvila kot rezultat njihove okoliške kulture.
Na začetku Film, prizor prikazuje Kabirja Singha, ki se pripravlja na afero z zaročeno žensko, ki se odloči, da ga bo prosila, naj odide. Kabir Singh ji nato prisloni nož v grlo, da bi jo poskušal prisiliti, a si nato premisli in odide. Presenetljivo je bil prizor, v katerem grozi ženski, občinstvo sprejelo kot komedijo z mano v gledališču. To je bilo zame šokantno, ker postane razlika med indijsko in zahodno kulturo jasna: v Združenem kraljestvu se dejanje grozenja ženski na ta način dojema kot tako gnusno, da bi se na osebo, ki se smeji prizoru, gledalo kot na neobčutljivo in prezira vredno. vendar resnost takega kaznivega dejanja v Indiji še ni ugotovljena, zaradi česar je prizor vreden komedije.
Še en primer moje kulturne razlike do občinstva je bil prizor v Kabir Singhu, ki prikazuje služkinjo, ki po nesreči razbije kozarec viskija pred Singhom in Singha, ki agresivno lovi služkinjo, navidez da bi jo poskušal napasti. Občinstvu se je zdela ta scena zelo smešna, jaz pa sem se trudil najti komični vidik. Če si predstavljam Kabirja Singha, kako v filmu lovi svojo kolegico, ki je podobnega statusa, si ne morem predstavljati, da se občinstvo smeji ob prizoru. Pravzaprav menim, da bi v tem primeru v občinstvu začutil gnus, kot je bil, ko je Kabir Singh udaril svojo punco in je občinstvo utihnilo, vendar se zdi, da občinstvo, ki se smeji, ponazarja zaznano manjvrednost ljudi nižjega razreda v indijski kulturi. . Zato tisti, ki je nižjega razreda, postane zasmehljiv, ko je ogrožen. Občinstvo je histerično, kot da Kabir Singh lovi piščanca v zakol, kar nakazuje, kako malo je mogoče sočustvovati s služkinjo.
V filmu je Kabir Singh zelo kompetenten študent medicine, kar mu na njegovi univerzi daje smešno visok status in moč, kar odraža resničnost v Indiji. Kabir Singh velja za nadrejenega svojim sošolcem, zaradi česar je zelo nespoštljiv do svojih sošolcev. V mnogih prizorih je nesramen in žaljiv do svojega najboljšega prijatelja, kar se mi je zdelo neokusno, vendar se je občinstvu z mano zdelo veliko teh prizorov smešnih. Da bi se občinstvo lahko smejalo Kabirju Singhu, ki je zlorabljal svojega najboljšega prijatelja, je moralo na lik gledati kot na posmehljivega in nespoštovanja vrednega, zato se jim ni zdelo slabo zanj, kar kaže na to, da so med filmom bili ali postali sokrivi za nepošteno dinamiko moči v indijskem akademskem svetu.
To so glavni primeri, ki pojasnjujejo, kako Bollywood krepi neegalitarne vidike indijske kulture, ker če se večina gledališkega občinstva smeji nesreči socialno manjvrednega lika, v katerega bi morali sočustvovati, tudi ostalo občinstvo misli, da bi moralo slediti temu vedenju, še posebej, če je mlado . Zato, čeprav bi Bollywood moral imeti zakonsko svobodo, da snema filme, ki prikazujejo predsodke, Bollywood ne bi smel imeti zavrženih prizorov predsodkov, kjer ni jasno, da sploh obstaja težava s predsodki, ker to normalizira tako vedenje.
***
Avtor: Neelesh Prasad (britanski najstnik indijskega porekla živi v Hampshiru UK)
Stališča in mnenja, izražena na tem spletnem mestu, so izključno avtorjev(-ov) in drugih sodelavcev(-ov), če obstajajo.
